זה זהב וזה זהב.
את שניהם נדבו אבותינו במדבר ממיטב תכשיטיהם והנזמים שבאוזניהם.
אבל האחד יצר עגל,
ואילו השני בנה משכן.
האחד היה חדגוני, שיטתי. כולו זהב.
השני היה ססגוני, צבעוני, חבר לכסף, לנחושת, לעצים ולאריגים.
האחד נולד להיות אלוהים – אלוהי זהב.
השני היה רק מקום וכלי – קישוט לדבר האלוקים.
*
ואני חושב על האדם.
יש אחד שמתחיל ונגמר בעצמו.
הוא שליטה וסמל ניצחון, הוא אֱלֹהֵי כֹּל יכול.
ויש אחר, שהוא חבר של.. ואח של..
הוא שלם רק כאשר הוא נוכח עם שלל צבעים.
הראשון בא לדבר. מצביע על עצמו.
לכן ייגמר כשיבוא יומו.
השני מנכיח את אחר. הוא בא להקשיב.
לכן הוא קיים כל עוד האחר משמיע את קולו.
*
בא לי להיות השני.
נפלא, נכון, מדוייק, נוגע…
תודה!
פנחס
ר׳ פנחס, תודה רבה על התגובה המרגשת.
התרגשתי וחלפה בי צמרמורת. איזה הבדל בין מה שאפשר לעשות מאותו חומר גלם, וכמה יפה לבנות משכן ולתת מקום לאחר.
תודה על תגובה מרגשת כל כך.
מצטרף לקודמיי בהערכה לטקסט היפה שכתבת.
יש משהו בכתיבה שלך, שפעם אחר פעם מעלה בי את השאלה: האם הכותב מאמין באלוהים כמו שמקובל אצל חרדינו, חרד"לינו, רפורמינו וכו'? או שמא אלוהים הוא "צלם האדם באלוהים" או "צלם אלוהים באדם".
אגלה לך סוד. אני קורא עכשיו את הספר של תומר פרסיקו, אדם בצלם אלוהים, https://did.li/gBtCN. הספר מנתח את ההיסטוריה הרעיונית של החילוניות המודרנית ומוצא אותה אצל שאול התרסי, הוא פאולוס, שעפ"י פרסיקו הפך את הדרמה האמונית ממערכת יחסים "חיצונית": "אתה תמלא את מצוותיי" למערכת אמונית פנימית לגמרי, הדרמה היא בתוכו של האדם, בבחירה שלו.
אם אקח את הדברים היפים והחכמים שכתבת, הרי הבחירה באדם 2 היא בדיוק המהפיכה הפאולינית [פרסיקו], המעבר מהחומר, משיעבוד ככפייה לאמונה מרצון, לבחירה באמונה, כי צלם אלוהים בי!
ונכון "ואהבת לרעך כמוך" כל רֵעַ באשר הוא, ורֵעַ הוא אדם, אינו הגש הלחי לסטירה השנייה, אלא תנועה בתוך עולם עשיר ומגוון עד אינסוף.
תודה לך ♥♥
תודה על התגובה המעמיקה.
שאלת השאלות. מה זה להאמין?! לדבוק בסיפורים שאבא סיפר, או בסיפורים שסיפרו לי בבית ספר?! לספר לעצמי סיפורים על זה שאני מאמין?!
האם האמונה נמצאת מעל השכל כמו שיש אוהבים לומר, או דווקא מתחת שלטון השכל?
אין לי תשובות לכל השאלות האלו, ואני לא מפסיק לשאול אותן 🙂
רציתי לצטט לך שני מקורות מקסימים הנושקים לדברים שכתבת.
הראשון הוא רש"י במסכת שבת (דף לא):
כאשר ניסה הלל ללמד גר את כל התורה כשהוא עומד על רגל אחת (יצירתי, כן?), אמר לו הלל: "דעלך סני לחברך לא תעביד" (מה ששנוי עליך לא תעשה לחבריך),
משפט יפה. אבל היכן כתובה כאן כל התורה?
מסביר רש"י, מיהו הרֵעַ הזה:
"…זה הקב"ה. אל תעבור על דבריו שהרי עליך שנאוי שיעבור חבירך על דבריך".
לא פחות ולא יותר. אלוקים מתייצב כאן כמו רֵעַ. ולדעת את הדבר הזה, לתפוס כך את אלוקים, זה מספיק כדי להגיע לכל התורה כולה. מדהים לא?!
השני הוא מרמב"ם בספר מורה נבוכים (חלק ג פרק נב):
אגב חלקו הראשון של המשפט דלהלן נבחר על ידי הרמ"א לפתוח את ספר ה"שולחן ערוך" (ספר ההלכה הבלתי מעורער המקיף ומנחה את כל אורח החיים היהודי).
וזה המשפט:
"אין ישיבת האדם ותנועתו ועסקיו והוא לבדו בביתו, כישיבתו ותנועתו ועסקיו והוא לפני מלך גדול, ולא דבורו והרחבת פיו כרצונו והוא עם אנשי ביתו וקרוביו, כדבורו במושב המלך. ומפני זה מי שיבחר בשלמות האנושי ושיהיה איש האלהים באמת, יעור משינתו וידע שהמלך הגדול המחופף עליו והדבק עמו תמיד הוא גדול מכל מלך בשר ודם.. והמלך ההוא הדבק המחופף הוא השכל השופע עלינו…"
כל הקטע הזה עוצמתי כשלעצמו. אבל תראה את הסיום שלו: המלך ההוא, הדבק המחופף, הוא השכל השופע עלינו…
לא פחות ולא יותר, השכל שיש לנו בראש.
אני נושם עמוק שוב ושוב, מנסה לספוג את המסר הזה כל פעם מחדש לתוך הדם.
כי האדם הוא אדם
ואותם המחוברים היטב למהותם האנושית לעולם לא יראו באל כוח מאיים, מפחיד, משעבד או כופה, כי אמונתם בתוכם בלבד ותלויה ברצונם החופשי. ר"ל, ההנחה שיש אלוהים היא כבר הנחה חסרת כל ביסוס במציאות, אך ההסכמה האישית לקבל אותה זו "אמונה".
בחיי האקדמיים הקדשתיח 3 שנים תמימות ללמידת תיאולוגיה יהודית, והעדפתי אז להתמקד בסוטה מהעיקר, בחריג לגמרי – השבתאות, הפרנקיזם כענף של הקבלה היהודית. הבחירה שלי היתה בשל החריגות, הסירוב ללכת בדרך המקובלת, הנדרשת, הנחשבת.
אין "מרד" בדברים שכתבת ואתה כותב עכשיו, כי מבחינתי במאה ה- 21 שני הקצוות של האמונה, זו הנכפית עליך מבית אבאמא וכולה ביטוי חיצוני [האם זה חשוב מה אתה עושה בבית, כל עוד כלפי חוץ אתה מתנהג כראשון מכולם? הכוונה אין לה ערך בהתנהגות דתית כזו] או אמונה בה בחרת מרצון חופשי [חוזרים בתשובה, פאולוס, לותר, הפוריטנים במאות ה- 16, ה- 17 ] ומקיימה בדבקות מלאה [שוב החסידות. מודה ומתוודה שמורי ורבי לענייני חסידות הוא מרטין בובר].
האם אטעה אם אניח שבעצם אתה רוצה רוצה לחבר את עגל הזהב ואת המשכן?
כי אם עגל הזהב הוא אלוה, עיקרון אחד וקבוע הרי המשכן הוא מקום אלוה מלא חיים ומשתנה, ואין האחד קיים ללא השני?
עגל הזהב שלעצמו נחשב 'חטא', ההגשמה הזו לא היתה מקובלת על היהדות בשום צורה, מאז ומעולם.
למרות התשוקה העיוורת והבלתי נתפסת של קדמונינו להגשמות שכאלו. ראה ירבעם בן נבט, הראשון למלכי ישראל אחרי שלמה המלך, שהעמיד כצעד מקדים 2 עגלי זהב, רק שלא יעלו לבית המקדש.
אנחנו בכל מקרה, ככל הנראה, "מעוקרים" מתשוקות שכאלו.
אך לגבי מה שכתבת על העיקרון האחד והקבוע של האלוה, מול זה המלא חיים ומשתנה, או כמו שכתבת יפה למעלה "עשיר ומגוון עד אינסוף", הן נראות כקצוות של אותו דבר.
כשאתה מנסה לאחד קצוות ביקום, מצד אחד אתה רואה איזה אחד. אחד שרואה הכל, מהנדס הכל. אולי "המושך הגדול".
ומצד שני אתה בעולם של עושר אין סופי. מגוון ומעורר. אתה בעולם של מולקולות ואטומים ו DNA, אם פעם אדמה ידעה להוציא רק תפוחים, היום מהאדמה מוציאים גם מכונית "טסלה" שמאיצה מ 0 למאה ב X שניות. וואו. כל זה מהאדמה. כן, עם כמה מולקולות נעות של מוח אנושי. מי, מי הינדס את זה?!
מתעורר לי הדימוי של ר' ניר שטרן: זה כמו הר שאתה מנסה לטפס עליו, מנסה להקיף אותו שוב ושוב. מטפס ונופל. אבל ההר אותו הר. עומד. יציב. מזמין אותך – בוא תעלה.
ואם בדימוי אחר של הרמב"ם, יש לנו רגעים שהם כמו ברקים, לרגע אחד הם מאירים הכל, אתה רואה יום הכל נהיר וברור. אבל רגע אחרי חושך ועלטה, ועכשיו תסתדר עם הכיוון לבד, על פי הזיכרון המנחה שלך.
ברור שעגל הזהב היה חטא. לצערי, גם כיום לא חסרים עגלי זהב: קברות צדיקים, צדיקים בחצרות חסידיים, "גדולי ישראל" ועוד ועוד חרמות ואיסורים מפי "עגלי זהב" בעיני עצמם בעיקר, אך כאלה שהעם יתן להם כספו ללא מחשבה.
האם נדוד לצעיפי המאיה בעקבות הרמב"ם או למחזות האשליות והשאלות אודות "יש/אין מציאות"?
"צעיפי המאיה"?
מאיה (אשליה) – בסיס פילוסופי לבודהיזם והינדואיזם הרואה את עולם החושי כאשליה, שנובעת מהמשחק של ברהמן עם שיווה
מרתק לשמוע על חייך האקדמיים והבחירות שבחרת בהם.
תודה ♥ אבל הרב זה אוטודידקטיות.
עדיין במחשבות נוספות על שיחתנו האחרונה.
ו 2 דברים שרציתי לומר:
אחד: לחזור על המשפט המקסים שלך: "אותם המחוברים היטב למהותם האנושית לעולם לא יראו באל כוח מאיים, מפחיד, משעבד או כופה, כי אמונתם בתוכם בלבד ותלויה ברצונם החופשי."
שניים: היום בבוקר ביושבי בבית המדרש, שמעתי קול חברותא לידי מצטטים משפט מדהים, הוא היה נראה כך פחות או יותר: (לא מצאתי עדיין מהיכן הם קראו, מחר אברר, אך נראה מאחד הראשונים, רמב"ן או רמב"ם אולי) "המשכילים מועטים הם והם ידעו את השם דרך שכלם. המון העם 'רק' יאמינו בו"
אכן, משפט מופלא. מתאים לרמב"ם יותר מהרמב"ן, שכידוע היה מיסטיקן, ולא דווקא מהצד השכלתני שלה.
אז סוף סוף מצאתי. אחרי הרבה חיפושים.
לא רמבם ולא רמבן, זה אבן עזרא,
"שאלני רבי יהודה הלוי מנוחתו כבוד, למה הזכיר 'אנכי ה' אלהיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים' ולא אמר 'שעשיתי שמים וארץ ואני עשיתיך'…."
ושם באריכות מסביר כי יש השכלת האלוקים דרך המציאות עצמה – ההויה, ויש את האמונה בו (במילים שלי)
ותראה שם את הפירמידה שהוא מציב:
למטה נמצאים –
"רבים מאמינים להשמעות אזנים שיאמר להם אדוניהם ככה"
למעלה מהם –
"שראו זה כתוב בדברי התורה שנתן השם למשה"
והגבוה ביותר –
"אשר נשאו לבו ללמוד חכמות שהם כמו מעלות לעלות בהם אל מקום חפצו יכיר מעשה השם במתכונת ובצמחים ובחיות ובגוף האדם בעצמו וכו' וכו"
מדהים מדהים. מילים בנות כמעט 1000 שנה ולא נס ליחן.
מקור או מקור
תודה רבה רבה לך על התשובה המפורטת שלך. עלי באמת עדיפה דרך המשכילים והאינטלקטואלים לקבלת האל דרך השכל. אבן-עזרא, לא המשורר האהוב עליי מאוד, בונה שלוש רמות של הבנה, כמקובל בימי הביניים – הירארכיה בלתי פוסקת בהשפעת אריסטו על חכמי היהודים. מכאן אפשר גם להבין את המהפיכה החסידית, בה הבעש"ט נתן ליהודי הלא משכיל, ששייך ל – "למטה נמצאים –
"רבים מאמינים להשמעות אזנים שיאמר להם אדוניהם ככה"" [ומי זה אדוניהם? הרב בבית הכנסת? הגביר שהם עובדים אצלו?] את הזכות להיות מאמין "שווה ערך" למשכילים הנמצאים בישיבה ולומדים כל הזמן. בטח אתה מכיר את הסיפור החסידי ש- י"ל פרץ עיבד אותו על הנער היהודי שנכנס ביום כיפור לביה"כ ושרק. כך פתח שערי התפילה והסליחה.
הבעיה עם "אוונטי פופולו" או "קול המון כקול שדי" שהוא נטול ביקורת עצמית, חסר יכולת או רצון להחליט על גורלו באופן אישי, וכן "מפיל על אלוהים" את הכל. האמונה שאלוהים יושב במוצאי יום כיפור ו"חותם על גזר דין", ואין אחריות אישית.
ברור שאני, על אף היותי חסר אמונה בקיומו של אל או חוצנים או כל תיאוריה "נסית" כזו או אחרת, מצטרף לדרגה השלישית:
"אשר נשאו לבו ללמוד חכמות שהם כמו מעלות לעלות בהם אל מקום חפצו יכיר מעשה השם במתכונת ובצמחים ובחיות ובגוף האדם בעצמו וכו' וכו"
כי רק בה יש מקום להיות האדם "בצלם אלוהים, יודע טוב ורע", וחייב בכוחות עצמו לברור דרכו בעולם. [ אני מניח שאני קצת כותב בהשראת פרופ' לייבוביץ והמימונידיות הקיצונית שלו].
אם אתה עולה הישר אל הקומה העליונה בפירמידה, אני חבר טוב לך, לפחות בשאיפה.
אוסיף לך 2 ציטוטים על הקומה הזו…
1. חובות הלבבות (בערך אותה תקופה של אבן עזרא)
(מתורגם מערבית – בחרתי תרגום אחד, יש כמה) "והשערים שפתחם הבורא לדעת תורתו ודתו הם שלשה: האחד מהם השכל הניצל מכל פגע, והב׳ ספר תורתו הנתונה למשה נביאו, והג׳ הקבלות שקבלנו מקדמונינו, שקבלו מן הנביאים עליהם השלום. וכבר הקדים לבארם הרב הגדול רבנו סעדיה זיכרונו לברכה במה שיש בו די" (מקור)
2. רמבם:
(כותב על אברהם אבינו שבזמנו לא היתה עדיין תורה או "אמונה", הרמבם מתאר איך התהליך עבד אצלו)
"כיון שנגמל איתן זה התחיל לשוטט בדעתו והוא קטן והתחיל לחשוב ביום ובלילה והיה תמיה היאך אפשר שיהיה הגלגל הזה נוהג תמיד ולא יהיה לו מנהיג ומי יסבב אותו כי אי אפשר שיסבב את עצמו ולא היה לו מלמד ולא מודיע דבר אלא מושקע באור כשדים בין עובדי כוכבים הטפשים ואביו ואמו וכל העם עובדי כוכבים והוא עובד עמהם ולבו משוטט ומבין עד שהשיג דרך האמת והבין קו הצדק מתבונתו הנכונה וידע שיש שם אלוה אחד והוא מנהיג הגלגל והוא ברא הכל ואין בכל הנמצא אלוה חוץ ממנו וידע שכל העולם טועים ודבר שגרם להם לטעות זה שעובדים את הכוכבים ואת הצורות עד שאבד האמת מדעתם ובן ארבעים שנה הכיר אברהם את בוראו כיון שהכיר וידע התחיל להשיב תשובות על בני אור כשדים ולערוך דין עמהם ולומר שאין זו דרך האמת שאתם הולכים בה ושיבר הצלמים והתחיל להודיע לעם שאין ראוי לעבוד אלא לאלוה העולם ולו ראוי להשתחוות ולהקריב ולנסך כדי שיכירוהו כל הברואים הבאים וראוי לאבד ולשבר כל הצורות כדי שלא יטעו בהן כל העם כמו אלו שהם מדמים שאין שם אלוה אלא אלו" (מקור)
זה אותו הרמב"ם שהטיל כלכך הרבה מבחנים על "משיח" שכבר עדיף שלא יבוא המשיח 😉
תראה – בהיותי מי שאני, ובהיות הביוגראפיה שלי מה שהיא – רק השכל, האינטיליגנציה עזרו לי בחיים. נכון זה בא על חשבון מיומנויות חברתיות, על מעין "נכות רגשית" וקשיי תקשורת עד היום עם בני אדם.
לכן אני לא מתקשה כלל להזדהות עם הכיוונים השכלתניים של התיאולוגיה היהודית, מה גם שאינני אנטי יהודי, אינני אנטי דתיים. אני רואה בעבר שלי חלק מהותי מהקיום שלי, ורק אדם טיפש יתכחש לעברו התרבותי וההיסטורי בשל "שנאת חרדים".
אני כל כך שמח שאנחנו מצליחים לתקשר למרות הכל 🙂
כי אנחנו בני אדם? כי אנחנו מעדיפים לדבר במקום לעלות על עצים ולריב? אני כלכך שמח שיש לי אפשרות לשוחח אתך. אני מברך כל הזדמנות כזו. תודה.
אוי כמה השתעשעתי עם הדימוי של הריב על
העצים
אני בחרתי ב 2 נמרים
נכון, נמרים חיים על עצים, מעלים את טרפם על עצים. 🙂
כל מילה זהב..
וזהב מהסוג הטוב..
לא צריך הרבה מלל בשביל להאיר חיים
וגם לא בשביל להשכילם
תודה ל" תורה ואני" היקר
הלואי ותאיר את העולם
תודה רבה רבי אריה היקר. כמה מחכמתך ותבונתך שזורים מן הסתם במילים שכתבתי.